Juicios Colectivos

Juicio contra bancos Boston, Santander, BBVA, BCI y Banco de Chile

Acción iniciada en 2006 en contra de estos cinco bancos por el cobro indebido de saldos de dinero en beneficio del cliente correspondiente a los gastos operacionales en los contratos de mutuo hipotecario y, además, por cláusulas abusivas, en las comunas de Santiago, Puente Alto, San Miguel, Valparaíso y Viña del Mar. En 2014 se llegó a una solución con los bancos Boston, Santander y BBVA, y en 2015 con banco BCI, con acuerdos de conciliación a través de los cuales devolvieron a sus clientes los montos cobrados en exceso.

En tanto con el Banco de Chile no se llegó a acuerdo y la justicia falló a favor de éste pese a que los dos peritajes realizados y financiados por ODECU demostraron que sí había, por lo menos, casi una veintena de clientes afectados por cobros excesivos. El tribunal consideró que los derechos vulnerados de esas personas no constituían mérito suficiente para condenar al banco.

 

Juicio contra farmacias Cruz Verde, Ahumada y Salcobrand

Acción presentada en 2013 para indemnizar a los consumidores que fueron afectados en 27 mil millones de pesos debido a la colusión de las tres cadenas de farmacias. La demanda buscaba la devolución del dinero apropiado de manera indebida, reajustado y con intereses.

 

Juicio contra AFP Habitat

Demanda ingresada en 2013 en el 30 Juzgado civil de Santiago, causa Rol C-16923-2013, por infracción al artículo 16 de la Ley de Protección al Consumidor, debido a que la institución modificó unilateralmente, sin el expreso consentimiento de los clientes, los contratos de “Cuenta de Ahorro Voluntario” o “Cuenta 2” de miles de afiliados que mantenían estas cuentas antes de enero de 2009.

La AFP habría descontado comisiones por más de 1.430 millones de pesos anuales por este concepto. El juicio está todavía en proceso y la última acción fue la apelación por parte de ODECU al fallo en contra en primera instancia. Más información aquí.

 

Juicio contra Caja de Compensación Los Héroes

Acción legal presentada en octubre de 2014 en el 26 Juzgado civil de Santiago, causa Rol C-24167-2014, por infracción a la Ley de Protección al Consumidor, debido a que los ejecutivos de venta de esta entidad, al momento de captar a los clientes, especialmente a los adultos mayores, les ofrecían créditos a 36 meses y luego les hacían firmar los documentos en blanco para llenarlos con plazos de hasta 84 meses.
La demanda busca anular los créditos sociales vendidos y cesar los cobros de cuotas superiores a 36 meses, además de multa por cobro abusivo, devolución de los dineros a los afectados, con reajustes e intereses.

En junio de 2016 SERNAC se hizo parte en esta demanda que está en proceso. Más información aquí.

 

Juicio contra concesionaria de parquímetros ECM S.A. y Municipalidad de Santiago

Demanda iniciada en enero de 2015 por cobros abusivos a través de la práctica de “redondeo al alza”, es decir, que se cobre un tramo completo de estacionamiento de 20 minutos, en circunstancias que el usuario no lo ha ocupado completamente. El objetivo de la demanda es anular el sistema de cálculo que permite el redondeo y que se devuelva lo cobrado en exceso por la aplicación de esta modalidad. El juicio está en proceso.

 

Juicio contra Sociedad Concesionaria Costanera Norte S.A.

Acción en la que ODECU se hizo parte en septiembre de 2016, por infracción a los artículos 18 y 28 de la Ley de Protección al Consumidor, por inducir a error en la tarifa del servicio, informando solamente el precio por kilómetro y no el cobro por pasada por los pórticos, además de cobros superiores a los informados y publicitados.

La acción judicial también alude al incumplimiento del inciso 1 del artículo 21 de la Ley de Concesiones, que señala que “el concesionario está obligado a actuar como el sector público en materia de tarifas y debe respetar todos los cuerpos legales”, lo cual debiera incluir la ley de protección al consumidor. Se busca restituir los dineros recibidos en exceso y que la empresa informe las tarifas por pórtico. El juicio está en proceso.

 

Juicio contra CMPC Tissue S.A. y SCA Chile S.A.

Demanda presentada en noviembre de 2015 en el 10 Juzgado civil de Santiago, causa Rol C-29214-2015, por la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile, CONADECUS, por infringir la ley sobre protección de los Derechos de los Consumidores en su artículo 3°, letra b); y artículo 28.

Ante la confesión de CMPC en el Tribunal de la Libre Competencia de haber participado en un acuerdo colusorio de precios en el mercado de productos tissue, acordando con SCA cuotas de mercado entre los años 2000 y 2011, SERNAC convocó a una mesa de mediación en la cual CMPC aceptó participar y SCA no. También fueron invitadas a participar ODECU y CONADECUS. Esta mesa, inédita en Chile, llegó a un acuerdo de compensación a los consumidores en enero de 2017 y, para hacer judicialmente efectiva ésta, ODECU y SERNAC se hicieron parte en el juicio de CONADECUS a inicios de 2017.

Actualmente está en etapa de definición el mecanismo de compensación a los consumidores.